正當(dāng)防衛(wèi)的判決案例

特殊正當(dāng)防衛(wèi)案例，最高檢正當(dāng)防衛(wèi)界限標(biāo)準(zhǔn)，最高檢正當(dāng)防衛(wèi)界限標(biāo)準(zhǔn)主要是“明顯超過必要限度并且造成重大傷害”。這里主要指的是防衛(wèi)過當(dāng)。最高檢為解決正當(dāng)防衛(wèi)的界限問題，發(fā)布了《最高檢發(fā)布第十二批指導(dǎo)性案例明確正當(dāng)防衛(wèi)界限標(biāo)準(zhǔn)》，指出正當(dāng)防衛(wèi)要注意防衛(wèi)措施的強(qiáng)度要適當(dāng)。
《中華人民共和國刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

司考正當(dāng)防衛(wèi)案例，精神病人殺人強(qiáng)制治療多久，殺人的精神病人可能會(huì)終生被強(qiáng)制醫(yī)療，但也會(huì)有解除強(qiáng)制醫(yī)療的情況，需要結(jié)合具體案例分析。
強(qiáng)制醫(yī)療，是指非自愿性強(qiáng)制治療，是指國家為避免公共健康危機(jī)，通過強(qiáng)制對(duì)患者疾病的治療，達(dá)到治愈疾病、防止疾病傳播、維護(hù)公眾健康利益，具有強(qiáng)制性、非自愿性、公益性的特點(diǎn)，一般包括性病、吸毒、精神障礙、嚴(yán)重傳染性疾病等。
法律依據(jù)：
《刑法》第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。 正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。 對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)國外案例，精神病人殺人了會(huì)被強(qiáng)制治療多久，殺人的精神病人可能會(huì)終生被強(qiáng)制醫(yī)療，但也會(huì)有解除強(qiáng)制醫(yī)療的情況，需要結(jié)合具體案例分析。
強(qiáng)制醫(yī)療，是指非自愿性強(qiáng)制治療，是指國家為避免公共健康危機(jī)，通過強(qiáng)制對(duì)患者疾病的治療，達(dá)到治愈疾病、防止疾病傳播、維護(hù)公眾健康利益，具有強(qiáng)制性、非自愿性、公益性的特點(diǎn)，一般包括性病、吸毒、精神障礙、嚴(yán)重傳染性疾病等。
法律依據(jù)：
《刑法》第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。 正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。 對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

民事正當(dāng)防衛(wèi)的案例分析，婚姻法解釋有法律效力嗎，婚姻法已失效。目前新生效的民法典的司法解釋是有法律效力的。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，最高人民法院可以對(duì)屬于審判工作中具體應(yīng)用法律的問題進(jìn)行解釋。并且應(yīng)當(dāng)由審判委員會(huì)全體會(huì)議討論通過。法律依據(jù)：《中華人民共和國人民法院組織法》第十八條最高人民法院可以對(duì)屬于審判工作中具體應(yīng)用法律的問題進(jìn)行解釋。最高人民法院可以發(fā)布指導(dǎo)性案例。第三十七條審判委員會(huì)履行下列職能：（一）總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)；（二）討論決定重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用；（三）討論決定本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書是否應(yīng)當(dāng)再審；（四）討論決定其他有關(guān)審判工作的重大問題。最高人民法院對(duì)屬于審判工作中具體應(yīng)用法律的問題進(jìn)行解釋，應(yīng)當(dāng)由審判委員會(huì)全體會(huì)議討論通過；發(fā)布指導(dǎo)性案例，可以由審判委員會(huì)專業(yè)委員會(huì)會(huì)議討論通過。

民事正當(dāng)防衛(wèi)的案例分析，別人喝酒打我,我還手了,算正當(dāng)防衛(wèi)嗎，別人喝酒打我,我還手了,一般沒有傷害故意，僅具有防衛(wèi)意圖的，算正當(dāng)防衛(wèi)。具體是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)由法院審理后作出判決，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)者，不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。法律依據(jù)：《中華人民共和國刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)的辯護(hù)詞，商標(biāo)侵權(quán)應(yīng)該由誰認(rèn)定答復(fù)，由工商行政管理部門認(rèn)定答復(fù)。商標(biāo)侵權(quán)案例一般情況下都是歸當(dāng)?shù)氐墓ど叹止芾淼?，就是說被侵權(quán)人遇到這種狀況也不能直接到公安機(jī)關(guān)去報(bào)案，應(yīng)該先向工商局投訴，工商局會(huì)第一時(shí)間介入商標(biāo)侵權(quán)案例當(dāng)中進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)已經(jīng)構(gòu)成犯罪了的話，由工商局移交到公安機(jī)關(guān)。

正當(dāng)防衛(wèi)的法律，合同無效是否適用訴訟時(shí)效，最高人民法院（2005）民一終字第104號(hào)案例是最高院認(rèn)定無效合同不適用訴訟時(shí)效的典型判例；但是在最高院（2003）民二終字第38號(hào)案件的判決中，卻確立無效合同仍然受訴訟時(shí)效限制的典型判例。這兩個(gè)判例均出自于最高人民法院，但是認(rèn)定的結(jié)果卻截然不同，說明即使最高院在無效合同的訴訟時(shí)效問題上仍然存在很大的爭議。

正當(dāng)防衛(wèi)經(jīng)典案例，故意殺人罪的構(gòu)成要件，1、客體要件，故意殺人罪侵犯的客體是他人的生命權(quán)。
2、客觀要件：
必須有剝奪他人生命的行為，作為、不作為均可以構(gòu)成。以不作為行為實(shí)施的殺人罪，只有那些對(duì)防止他人死亡結(jié)果發(fā)生負(fù)有特定義務(wù)的人才能構(gòu)成。
剝奪他人生命的行為必須是非法的，即違反了國家的法律。執(zhí)行死刑、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)均不構(gòu)成故意殺人罪(因緊急避險(xiǎn)不構(gòu)成故意殺人罪的案例極少，通常要避險(xiǎn)加立功才可能會(huì)不構(gòu)成犯罪）。
3、主體要件，故意殺人罪的主體是一般主體，即我國刑法分則規(guī)定的達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具備刑事責(zé)任能力的一般身份的犯罪主體。
4、主觀要件，故意殺人罪在主觀上須有非法剝奪他人生命的故意，包括直接故意和間接故意。即明知自己的行為會(huì)發(fā)生他人死亡的危害后果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。

正當(dāng)防衛(wèi)限度案例，被拐賣的人殺了人販子怎么判，判決認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。被人販子拐賣嚴(yán)重危害受害人的人身安全，在此情況下為擺脫控制，受害人殺死人販子的行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
《刑法》
第二十條規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

保安正當(dāng)防衛(wèi) 案例，殺人被反殺怎么判刑，判決認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不會(huì)被判處刑罰。殺人屬于嚴(yán)重危害受害人的人身安全的情形，在此情況下為保護(hù)自身生命安全，反擊殺死行為人的行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
《刑法》
第二十條規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。