交通事故案例匯編，婚姻法解釋有法律效力嗎，婚姻法已失效。目前新生效的民法典的司法解釋是有法律效力的。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，最高人民法院可以對屬于審判工作中具體應(yīng)用法律的問題進(jìn)行解釋。并且應(yīng)當(dāng)由審判委員會全體會議討論通過。法律依據(jù)：《中華人民共和國人民法院組織法》第十八條最高人民法院可以對屬于審判工作中具體應(yīng)用法律的問題進(jìn)行解釋。最高人民法院可以發(fā)布指導(dǎo)性案例。第三十七條審判委員會履行下列職能：（一）總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)；（二）討論決定重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用；（三）討論決定本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書是否應(yīng)當(dāng)再審；（四）討論決定其他有關(guān)審判工作的重大問題。最高人民法院對屬于審判工作中具體應(yīng)用法律的問題進(jìn)行解釋，應(yīng)當(dāng)由審判委員會全體會議討論通過；發(fā)布指導(dǎo)性案例，可以由審判委員會專業(yè)委員會會議討論通過。
法院案例匯編，匯編作品的著作權(quán)屬于作者嗎，不屬于作者。匯編作品的著作權(quán)由匯編人享有。
《著作權(quán)法》第十四條規(guī)定，匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)。
物業(yè)管理案例 匯編，合同無效是否適用訴訟時效，最高人民法院（2005）民一終字第104號案例是最高院認(rèn)定無效合同不適用訴訟時效的典型判例；但是在最高院（2003）民二終字第38號案件的判決中，卻確立無效合同仍然受訴訟時效限制的典型判例。這兩個判例均出自于最高人民法院，但是認(rèn)定的結(jié)果卻截然不同，說明即使最高院在無效合同的訴訟時效問題上仍然存在很大的爭議。
投訴案例匯編，匯編是否需要著作權(quán)人同意，不一定。如果原作品的作者死亡已經(jīng)超過50年，就進(jìn)入公有領(lǐng)域，匯編自然不需要經(jīng)過同意，比如《中國古代散文選》；即使是沒有進(jìn)入公有領(lǐng)域，如果這種匯編是出于合理使用目的，是符合法定許可的，比如編寫教材、報刊匯編，也就不需要經(jīng)過同意。
最高法院案例匯編，匯編侵犯著作權(quán)嗎，匯編是否侵犯著作權(quán)要根據(jù)具體情況而定，如果是將若干作品、作品片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料的選擇或編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，就不屬于侵犯著作權(quán)。
【法律依據(jù)】
《著作權(quán)法》第十四條規(guī)定，匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)。
刑法疑難案例 匯編，教科書屬于著作權(quán)嗎，1.根據(jù)《著作權(quán)法》第十四條，構(gòu)成匯編作品的教科書，在其內(nèi)容的選擇或編排上是具有獨(dú)創(chuàng)性的，應(yīng)受到著作權(quán)保護(hù)。
2.如果某教科書在內(nèi)容的選擇或編排上具有獨(dú)創(chuàng)性，他人按照該教科書的課程內(nèi)容和編排順序結(jié)構(gòu)編寫配套教輔讀物，應(yīng)視為對該教科書在著作權(quán)意義上的使用；在未經(jīng)必要許可的情況下，這種使用即構(gòu)成對該教科書著作權(quán)的侵害。
3.除上述保護(hù)教科書類匯編作品的一般原則外，對于按照九年制義務(wù)教育和國家教育規(guī)劃編寫的與教科書配套的教輔讀物，則應(yīng)具體問題具體分析。在這種情況下，只要教輔讀物中沒有再現(xiàn)教科書的內(nèi)容，即不侵害教科書的著作權(quán)。
《中華人民共和國著作權(quán)法》
第十四條匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)。
司考有趣案例匯編，匯編作品的著作權(quán)由誰享有，匯編作品的著作權(quán)由匯編人享有。
著作權(quán)法第十四條規(guī)定：匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)。
《著作權(quán)法》第十四條 兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。沒有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者。
合作作品的著作權(quán)由合作作者通過協(xié)商一致行使；不能協(xié)商一致，又無正當(dāng)理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓、許可他人專有使用、出質(zhì)以外的其他權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作作者。
合作作品可以分割使用的，作者對各自創(chuàng)作的部分可以單獨(dú)享有著作權(quán)，但行使著作權(quán)時不得侵犯合作作品整體的著作權(quán)。
最高法院指導(dǎo)案例匯編，小說人物名受著作權(quán)保護(hù)嗎，版權(quán)保護(hù)一般針對的是單獨(dú)的作品，小說的本身符合是這一條件的，所以是受版權(quán)保護(hù)的，但是“小說中的人名”往往不能單獨(dú)構(gòu)成作品，也就無法受到版權(quán)保護(hù)。
《中華人民共和國著作權(quán)法》
第十四條,匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)。
刑事指導(dǎo)案例匯編，部分共有人未簽字買賣合同有效嗎，部分共有人未簽字買賣合同無效。
【法律依據(jù)】
《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案例適用法律問題的解釋》第三條，當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
最高院指導(dǎo)案例匯編，軟件著作權(quán)歸屬的一般原則，著作權(quán)屬于作者，著作權(quán)法法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的公民是作者。符合著作權(quán)法第十一條第3款規(guī)定情形，法人或者其他組織視為作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。
1、合作作品兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。沒有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者。合作作品可以分割使用的，作者對各自創(chuàng)作的部分可以單獨(dú)享有著作權(quán)，但行使著作權(quán)時不得侵犯合作作品整體的著作權(quán)。
2、匯編作品匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)。