最高院新聞宣傳典型案例格式

指導(dǎo)案例 最高院，合同無效是否適用訴訟時(shí)效，最高人民法院（2005）民一終字第104號(hào)案例是最高院認(rèn)定無效合同不適用訴訟時(shí)效的典型判例；但是在最高院（2003）民二終字第38號(hào)案件的判決中，卻確立無效合同仍然受訴訟時(shí)效限制的典型判例。這兩個(gè)判例均出自于最高人民法院，但是認(rèn)定的結(jié)果卻截然不同，說明即使最高院在無效合同的訴訟時(shí)效問題上仍然存在很大的爭(zhēng)議。

最高院案例指導(dǎo)，案件信息公開安全原則要求，人民檢察院公開案件信息，應(yīng)當(dāng)遵循依法、便民、及時(shí)、規(guī)范、安全的原則。
人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)向社會(huì)發(fā)布下列重要案件信息:
(一)有較大社會(huì)影響的職務(wù)犯罪案件的立案?jìng)刹椤Q定逮捕、提起公訴等情況;
(二)社會(huì)廣泛關(guān)注的刑事案件的批準(zhǔn)逮捕、提起公訴等情況;
(三)已經(jīng)辦結(jié)的典型案例;
(四)重大、專項(xiàng)業(yè)務(wù)工作的進(jìn)展和結(jié)果信息;
(五)其他重要案件信息。
人民檢察院對(duì)正在辦理的案件，不得向社會(huì)發(fā)布有關(guān)案件事實(shí)和證據(jù)認(rèn)定的信息。
《人民檢察院案件信息公開工作規(guī)定》第二條 人民檢察院公開案件信息，應(yīng)當(dāng)遵循依法、便民、及時(shí)、規(guī)范、安全的原則。

最高院不當(dāng)?shù)美咐?，?gòu)房補(bǔ)充協(xié)議霸王條款有哪一些規(guī)定，購(gòu)房補(bǔ)充協(xié)議霸王條款包括：
一、公共收益被占有如：房地產(chǎn)商將共用部位、公用設(shè)施的經(jīng)營(yíng)使用權(quán)據(jù)為己有，典型的就是商品房外墻廣告、電梯廣告等。
二、買方無權(quán)調(diào)整合同。
三、未及時(shí)簽合同只是買方責(zé)任此點(diǎn)限制了購(gòu)房者日后與房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)訂立《商品房買賣合同》時(shí)進(jìn)行平等協(xié)商的機(jī)會(huì)和權(quán)利，也加重了商品房買受人的責(zé)任。
四、擅自延長(zhǎng)備案時(shí)間。
五、違約責(zé)任不對(duì)等。
六、延期交房都可免責(zé)
七、買方無權(quán)選擇物業(yè)。物業(yè)公司應(yīng)通過招投標(biāo)方式進(jìn)入，而不是房地產(chǎn)企業(yè)指定。
【法律依據(jù)】《民法典》第四百九十六條　格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。

最高院 離婚案例，根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)自然保護(hù)區(qū)分為，根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)自然保護(hù)區(qū)分為國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)和地方級(jí)自然保護(hù)區(qū)。國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)指在國(guó)內(nèi)外有典型意義、在科學(xué)上有重大國(guó)際影響或者有特殊科學(xué)研究?jī)r(jià)值；地方級(jí)自然保護(hù)區(qū)指除列為國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的外，其他具有典型意義或者重要科學(xué)研究?jī)r(jià)值的自然保護(hù)區(qū)。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)自然保護(hù)區(qū)條例》第十一條自然保護(hù)區(qū)分為國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)和地方級(jí)自然保護(hù)區(qū)。在國(guó)內(nèi)外有典型意義、在科學(xué)上有重大國(guó)際影響或者有特殊科學(xué)研究?jī)r(jià)值的自然保護(hù)區(qū)，列為國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)。除列為國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的外，其他具有典型意義或者重要科學(xué)研究?jī)r(jià)值的自然保護(hù)區(qū)列為地方級(jí)自然保護(hù)區(qū)。地方級(jí)自然保護(hù)區(qū)可以分級(jí)管理，具體辦法由國(guó)務(wù)院有關(guān)自然保護(hù)區(qū)行政主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)實(shí)際情況規(guī)定，報(bào)國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門備案。

最高院 婚姻家庭 案例，商標(biāo)侵權(quán)應(yīng)該由誰認(rèn)定答復(fù)，由工商行政管理部門認(rèn)定答復(fù)。商標(biāo)侵權(quán)案例一般情況下都是歸當(dāng)?shù)氐墓ど叹止芾淼?，就是說被侵權(quán)人遇到這種狀況也不能直接到公安機(jī)關(guān)去報(bào)案，應(yīng)該先向工商局投訴，工商局會(huì)第一時(shí)間介入商標(biāo)侵權(quán)案例當(dāng)中進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)已經(jīng)構(gòu)成犯罪了的話，由工商局移交到公安機(jī)關(guān)。

最高院公司法案例，侵害財(cái)產(chǎn)罪屬于自訴案件嗎，侵害財(cái)產(chǎn)罪案件的類型很多，如故意損毀財(cái)物罪屬于典型的公訴案件，如侵占罪則屬于典型的自訴案件。
侵犯財(cái)產(chǎn)罪指以非法占有為目的攫取公私財(cái)物，或者故意毀壞公私財(cái)物的犯罪行為，具體單獨(dú)的罪名符合刑事訴訟法關(guān)于自訴案件類型的，則可認(rèn)定為自訴案件。

最高院 公告案例，怎樣引用他人的作品才避免侵權(quán)，引用他人作品進(jìn)行創(chuàng)作，是公民在創(chuàng)作中常用的手法。法律允許公民為了說明自己的觀點(diǎn)，評(píng)論某部作品等目的，適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。但引用要求客觀準(zhǔn)確，不能任意篡改和歪曲他人作品的原意。對(duì)于引用他人已發(fā)表的作品，《著作權(quán)法實(shí)施條例》行27條規(guī)定，必須具備下列條件：
1、引用的目的僅限于介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題。
2、所引用部分不能構(gòu)成引用作品的主要部分或者實(shí)質(zhì)部分。這主要是一個(gè)引用適量的問題，例如某人寫了部法學(xué)專著，為使內(nèi)容更充實(shí)、有趣、具有吸引力，該作者將一部案例專著中的案例引用于作品文中，作品完成以后計(jì)算為80萬字，其中案例專著中案例就占了50萬字，這樣引用他人作品，不僅在量上不符合法律規(guī)定，而且其引用的目的也不符合法律的要求。
3、引用作品不得損害被引用作品著作權(quán)人的利益。這里主要是指引用作品的風(fēng)格、意圖和表現(xiàn)手法，不能任意歪曲、篡改、割裂原作品，并應(yīng)按

2015年最高院案例，對(duì)格式條款的含義解釋有爭(zhēng)議怎么辦，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。若合同有相對(duì)應(yīng)的非格式條款，格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。
《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十八條對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

最高院合同糾紛案例，對(duì)格式條款理解有爭(zhēng)議怎么辦，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。
《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十八條對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

最高院案例公報(bào)，因?yàn)楦袷綏l款發(fā)生爭(zhēng)議怎么辦，

因?yàn)楦袷綏l款發(fā)生爭(zhēng)議，如果是因?yàn)槔斫獠煌a(chǎn)生的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋；如果是其他爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以通過協(xié)商、調(diào)解、訴訟等方式解決。

根據(jù)《民法典》第四百九十八條規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

法律依據(jù)：

《民法典》第四百九十八條

對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。