一、過錯責(zé)任原則和過錯推定原則區(qū)別是什么，法律規(guī)定是什么

過錯責(zé)任原則和過錯推定原則區(qū)別是包括舉證責(zé)任的分配上不同、過錯的輕重對責(zé)任的影響不同以及當事人承擔(dān)的責(zé)任標準不同。需要注意的是，在我國的侵權(quán)責(zé)任得劃分的規(guī)定中，其實我國的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則只包括過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任兩種。

二、過錯責(zé)任原則的適用范圍有哪些，法律上的具體規(guī)定

在雙方都存在過錯的情況下，雙方當事人都有違反合同的行為，那么雙方當事人都需要承擔(dān)各自應(yīng)負的民事責(zé)任。但如果是因為不可抗力的因素，從而導(dǎo)致合同不能履行，那么需要免除責(zé)任，證明違約人是沒有過錯的。

三、無過錯的責(zé)任原則有哪些，有哪些相關(guān)規(guī)定

無過錯責(zé)任原則對于產(chǎn)品責(zé)任，對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)致害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、飼養(yǎng)動物造成損害的責(zé)任等，此時致害人員即使無過錯也仍應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

四、適用無過錯責(zé)任原則的情形有哪些？

適用無過錯責(zé)任原則的情形有產(chǎn)品缺陷致人損害、高度危險作業(yè)致人損害、環(huán)境污染致人損害、飼養(yǎng)的動物致人損害等損害賠償案件。執(zhí)行這一原則，主要不是根據(jù)行為人的過錯，而是基于損害的客觀存在，而由法律規(guī)定的特別加重責(zé)任。

五、你好問一下，針對于過錯責(zé)任是什么

過錯責(zé)任亦稱"過失責(zé)任"."無過錯責(zé)任"的對稱。民事責(zé)任制度的一般原則。行為人只對其主觀上有過錯的不履行義務(wù)的違法行為承擔(dān)民事責(zé)任；若主觀上并無過錯，即使行為已致人損害且具有違法性，亦不負民事責(zé)任。在早期民法里，曾普遍實行"結(jié)果責(zé)任"原則，即只要客觀上有致人損害的事實存在，就須承擔(dān)民事責(zé)任。隨著社會觀念的轉(zhuǎn)變，人們意識到，只有對那些主觀上對其行為的損害后果抱有惡意或不予以注意的人予以制裁，才是公正合理的。因此，行為人主觀上是否有惡意或疏忽，是該行為人應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的主觀構(gòu)成要件。過錯責(zé)任原則最早產(chǎn)生于羅馬法中，后來發(fā)展成現(xiàn)代民法的基本原則之一。行為人主觀上的過錯，包括故意或過失兩種狀況。行為人預(yù)見到自己行為的違法損害后果，但仍然希望或聽任其發(fā)生的心理狀態(tài)，為故意；行為人對其行為后果應(yīng)該預(yù)見而沒有預(yù)見到，或雖預(yù)見到了但自信可以避免的心理狀態(tài)，為過失。判斷行為人是否應(yīng)該預(yù)見，應(yīng)在普通人的一般認識水平上，結(jié)合行為人本身的具體情況以及行為時的具體環(huán)境予以確定。民事責(zé)任中，一般不問行為人主觀上為故意還是過失，均應(yīng)對其行為的后果負責(zé)；但在數(shù)人共同過錯致人損害，或行為人與受害人都有過錯時，過錯程度的不同，是分擔(dān)民事責(zé)任大小的依據(jù)。

六、過錯推定責(zé)任原則是對過錯責(zé)任原則的

1、二者在舉證責(zé)任的分配上不同。過錯責(zé)任原則采取“誰主張誰舉證“的原則,因此受害人需就其主張負舉證責(zé)任.在過錯推定責(zé)任中,舉證責(zé)任發(fā)生了倒置,受害人無需就行為人的過錯負舉證責(zé)任,被告只有證明自己沒有過錯或者存在法律規(guī)定的抗辯事由才可以免責(zé).

2、過錯的輕重對責(zé)任的影響不同。過錯責(zé)任原則將過錯區(qū)分為不同的程度,據(jù)此確定行為人責(zé)任的大小與輕重在過錯推定的情況下,由于行為人的過錯是被推定的,過錯本身具有一定的或然性,因而難以確定過錯的程度.所以在過錯推定責(zé)任中,過錯程度對責(zé)任的大小及輕重沒有影響.

3、過錯責(zé)任嚴格區(qū)分受害人的過錯與行為人的過錯,在混合過錯中根據(jù)當事人雙方的過錯程度確定雙方各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。由于在過錯推定責(zé)任中難以確定行為人的過錯程度,所以也就無法對行為人與受害人雙方的過錯程度進行比較。我們需要注意，過錯推定原則并不是一種歸責(zé)原則，這應(yīng)該是過錯責(zé)任的適用方式。行為人如果不能提供證據(jù)證明自己對侵權(quán)事件的發(fā)生不存在過錯的話，則就不能免除其責(zé)任。換言之，此時采取的是舉證責(zé)任倒置，無法證明自己沒有過錯，那么就應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。