一、超過保證期間保證責(zé)任免除嗎？

律師解答
超過保證期間，一般情形下保證責(zé)任會免除。
根據(jù)2021年生效的《民法典》第六百九十一條的規(guī)定，保證的范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。
第六百九十二條第一款規(guī)定，保證期間是確定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間，不發(fā)生中止、中斷和延長。
第六百九十三條規(guī)定，一般保證的債權(quán)人未在保證期間對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
連帶責(zé)任保證的債權(quán)人未在保證期間請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
法律依據(jù)
《民法典》第六百九十一條
保證的范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。
《民法典》第六百九十二條
保證期間是確定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間，不發(fā)生中止、中斷和延長。
《民法典》第六百九十三條
一般保證的債權(quán)人未在保證期間對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
連帶責(zé)任保證的債權(quán)人未在保證期間請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
【溫馨提示】這是根據(jù)當(dāng)前問題的經(jīng)驗總結(jié)，不同地區(qū)的法院在審判尺度上有細微差別，辦理案件一定要選擇專業(yè)的律師，點擊快速咨詢，與律師一對一溝通法律訴求，維護自己的合法權(quán)益！

引用法規(guī)
[1]《民法典》 第六百九十一條
[2]《民法典》 第六百九十二條
[3]《民法典》 第六百九十三條
[1]《民法典》 第六百九十一條
[1]《民法典》 第六百九十二條
[1]《民法典》 第六百九十三條

二、民法典規(guī)定超過保證期間后保證人是否還應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任

不承擔(dān)。
一般保證的債權(quán)人未在保證期間對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
連帶責(zé)任保證的債權(quán)人未在保證期間請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
一般保證的保證人在主債務(wù)履行期限屆滿后，向債權(quán)人提供債務(wù)人可供執(zhí)行財產(chǎn)的真實情況，債權(quán)人放棄或者怠于行使權(quán)利致使該財產(chǎn)不能被執(zhí)行的，保證人在其提供可供執(zhí)行財產(chǎn)的價值范圍內(nèi)不再承擔(dān)保證責(zé)任。

三、民法典規(guī)定過了保證期間是否承擔(dān)保證責(zé)任

過了保證期間的保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
《中華人民共和國民法典》第六百九十三條一般保證的債權(quán)人未在保證期間對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
連帶責(zé)任保證的債權(quán)人未在保證期間請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

引用法規(guī)
[1]《中華人民共和國民法典》 第六百九十三條

四、我想問一下針對未在保證期間內(nèi)的保證責(zé)任是否免除

2012年7月21日，石某向王某借款人民幣50萬元，約定借款期限至2012年8月20日，每月利息為25000元。雙方簽訂的《借據(jù)》約定石某用自己及家庭控制的全部財產(chǎn)作抵押，石某張慶利為該借款的連帶責(zé)任保證人。借款到期后，石某未償還王某借款本金?，F(xiàn)要求石某返還王某借款本金人民幣50萬元及自2016年5月26日起至給付完畢之日止按年利率24計算的借款利息要求石某張慶利承擔(dān)連帶給付責(zé)任。石某口頭辯稱，對王某所訴事實無異議。

五、請問未在保證期間內(nèi)的保證責(zé)任是否免除

2012年7月21日，石某向王某借款人民幣50萬元，約定借款期限至2012年8月20日，每月利息為25000元。雙方簽訂的《借據(jù)》約定石某用自己及家庭控制的全部財產(chǎn)作抵押，石某張慶利為該借款的連帶責(zé)任保證人。借款到期后，石某未償還王某借款本金。現(xiàn)要求石某返還王某借款本金人民幣50萬元及自2016年5月26日起至給付完畢之日止按年利率24計算的借款利息要求石某張慶利承擔(dān)連帶給付責(zé)任。石某口頭辯稱，對王某所訴事實無異議。