一、過錯責(zé)任原則和過錯推定原則的區(qū)別是什么，法律規(guī)定是什么過錯認(rèn)定原則和推定責(zé)任原則的區(qū)別

過錯責(zé)任原則和過錯推定原則區(qū)別是包括舉證責(zé)任的分配上不同、過錯的輕重對責(zé)任的影響不同以及當(dāng)事人承擔(dān)的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)不同。需要注意的是，在我國的侵權(quán)責(zé)任得劃分的規(guī)定中，其實我國的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則只包括過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任兩種。

二、過錯責(zé)任原則的適用范圍和法律規(guī)定

在雙方都存在過錯的情況下，雙方當(dāng)事人都有違反合同的行為，那么雙方當(dāng)事人都需要承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任。但如果是因為不可抗力的因素，從而導(dǎo)致合同不能履行，那么需要免除責(zé)任，證明違約人是沒有過錯的。

三、過錯責(zé)任原則和過錯承擔(dān)原則的侵權(quán)范圍是怎樣的呢過錯侵權(quán)原則和侵權(quán)責(zé)任范圍

過錯責(zé)任原則是以行為人主觀上的過錯為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則。關(guān)于過錯責(zé)任原則侵權(quán)范圍根據(jù)法律規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的，侵犯他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?？梢?，在法律沒有特別規(guī)定的情況下，都適用過錯責(zé)任原則。
根據(jù)《民法典》第一千一百六十六條行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

引用法規(guī)
[1]《民法典》 第一千一百六十六條

四、過錯推定責(zé)任原則是過錯責(zé)任原則的一般化和細(xì)化。

1、二者在舉證責(zé)任的分配上不同。過錯責(zé)任原則采取“誰主張誰舉證“的原則,因此受害人需就其主張負(fù)舉證責(zé)任.在過錯推定責(zé)任中,舉證責(zé)任發(fā)生了倒置,受害人無需就行為人的過錯負(fù)舉證責(zé)任,被告只有證明自己沒有過錯或者存在法律規(guī)定的抗辯事由才可以免責(zé).

2、過錯的輕重對責(zé)任的影響不同。過錯責(zé)任原則將過錯區(qū)分為不同的程度,據(jù)此確定行為人責(zé)任的大小與輕重在過錯推定的情況下,由于行為人的過錯是被推定的,過錯本身具有一定的或然性,因而難以確定過錯的程度.所以在過錯推定責(zé)任中,過錯程度對責(zé)任的大小及輕重沒有影響.

3、過錯責(zé)任嚴(yán)格區(qū)分受害人的過錯與行為人的過錯,在混合過錯中根據(jù)當(dāng)事人雙方的過錯程度確定雙方各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。由于在過錯推定責(zé)任中難以確定行為人的過錯程度,所以也就無法對行為人與受害人雙方的過錯程度進(jìn)行比較。我們需要注意，過錯推定原則并不是一種歸責(zé)原則，這應(yīng)該是過錯責(zé)任的適用方式。行為人如果不能提供證據(jù)證明自己對侵權(quán)事件的發(fā)生不存在過錯的話，則就不能免除其責(zé)任。換言之，此時采取的是舉證責(zé)任倒置，無法證明自己沒有過錯，那么就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

五、過錯責(zé)任原則是如何定義的？

過失責(zé)任原則，它是以行為人主觀上的過錯為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則。按過錯責(zé)任原則，行為人僅在有過錯的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，就不承擔(dān)民事責(zé)任。
《民法典》第一千一百六十五條，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

引用法規(guī)
[1]《民法典》 第一千一百六十五條