一、私下簽的股份代持協(xié)議有效嗎？

法律分析
私下簽的股份代持協(xié)議是有效的，前提是不違反《民法典》對(duì)于合同的規(guī)定。有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無(wú)民法典規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。
法律依據(jù)
《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定
（三）》第二十四條有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無(wú)法律規(guī)定的無(wú)效情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。

引用法規(guī)
[1]《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定
（三）》 第二十四條

二、隱名股東與股權(quán)代持的區(qū)別

對(duì)隱名股東和股權(quán)代持來說，產(chǎn)生的方式不同，法律概念不同，所承擔(dān)的法律義務(wù)不同，隱名股東和顯名股東是相對(duì)應(yīng)的，是公司的實(shí)際出資人，但是不以自己的名義參與公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不參與公司的股東大會(huì)。

三、龍巖股權(quán)代持協(xié)議書代寫律師要給多少錢

2000元- 30000元/件。
上下浮動(dòng)幅度

20%
但收費(fèi)額不足2000元的按2000元收取。
（二）涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的，按爭(zhēng)議標(biāo)的額的以下費(fèi)率實(shí)行分段累計(jì)收費(fèi)
標(biāo)的額 　費(fèi)率
10萬(wàn)元以下的部分（含10萬(wàn)元）

6%

10-50萬(wàn)元的部分 （含50萬(wàn)元）

5%

50-100萬(wàn)元的部分（含100萬(wàn)元）

4%

100-500萬(wàn)元的部分 （含500萬(wàn)元）

3 %

500-1000萬(wàn)元的部分（含1000萬(wàn)元）

2 %

1000-5000萬(wàn)元的部分（含5000萬(wàn)元）

1 %
5000萬(wàn)元以上的部分

0.

5 %
上下浮動(dòng)幅度

20%
但累計(jì)收費(fèi)額不足2000元的按2000元收取。
（三）計(jì)時(shí)收費(fèi)

1、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每小時(shí)200元-2000元，由律師事務(wù)所與委托人在上述幅度內(nèi)約定計(jì)時(shí)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)算方式。

2、上下浮動(dòng)幅度

20%
（四）增加反訴的案件，反訴部分可以按以上標(biāo)準(zhǔn)酌減收費(fèi)。
（五）發(fā)回重審的案件，由原承辦律師辦理的，可以按原收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)酌減收費(fèi)。
（六）風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)
最高代理費(fèi)金額不得高于合同約定標(biāo)的額的1194%，但實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的法律服務(wù)除外。

四、私自簽訂的股份代持協(xié)議具有法律效力嗎？

一般情況下，只要各方當(dāng)事人自愿協(xié)商一致，私下簽的協(xié)議符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定，便具有法律效力，且合同對(duì)雙方具有拘束力。
股份代持協(xié)議，是指實(shí)際出資人與他人約定，以他人名義代實(shí)際出資人履行股東權(quán)利義務(wù)后簽訂的協(xié)議。
【法律依據(jù)】
《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（三）》第二十四條，有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益；
以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無(wú)法律規(guī)定的無(wú)效情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。
前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。
名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。
實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。

引用法規(guī)
[1]《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（三）》 第二十四條

五、隱名股東范圍的法律規(guī)定以及如何保護(hù)知情權(quán)

我國(guó)法律制度中并沒有特別規(guī)定隱名股東的范圍，作為公司的隱名股東，一般情況下沒有實(shí)際參加公司的經(jīng)營(yíng)，但是隱名股東是可以通過顯名股東行使相關(guān)權(quán)利的，除了知情權(quán)，隱名股東跟其他股東一樣，還享有參與重大決策的權(quán)利，召集臨時(shí)股東會(huì)議等相關(guān)權(quán)利。