一、合同法司法解釋3違約金怎么調(diào)整？

合同法司法解釋3中規(guī)定的違約金的調(diào)整方式是，當(dāng)事人可以向人民法院提出反訴或者是在人民發(fā)運(yùn)做出判決之后進(jìn)行抗訴，只有在這兩種情形之下，才會(huì)被允許，還有就是請(qǐng)求人民法院增加或者是減少違約金的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照違約一方造成的實(shí)際損失為限進(jìn)行調(diào)整。

二、合同規(guī)定違約金司法解釋

合同規(guī)定違約金司法解釋規(guī)定當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的指的是違約金的數(shù)額大于實(shí)際損失的130%。

三、主張合同約定違約金過高的調(diào)整原則是怎樣的

1、涉及合同履行及解除的糾紛中，違約責(zé)任的承擔(dān)最為關(guān)鍵，違約金數(shù)額的約定體現(xiàn)最為直接，但是由于合同訂立之初，合同簽訂雙方的地位往往并不平衡，為保證合同的有效簽訂，往往存在違約責(zé)任設(shè)置明顯不平衡的局面，發(fā)生糾紛過程中如何正確理解關(guān)于調(diào)整違約金的規(guī)定的則顯得十分必要。

2、關(guān)于違約金的性質(zhì)認(rèn)定及立法背景
關(guān)于違約金的性質(zhì)認(rèn)定無論是在理論界還是在實(shí)務(wù)界均未達(dá)成一致，主要學(xué)說包括補(bǔ)償說、懲罰說、雙重說及目的解釋的觀點(diǎn)，在最高人民法院民二庭法官的論述中，可以傾向性認(rèn)為最高法更加傾向于“以補(bǔ)償為主，懲罰為輔”的雙重說，當(dāng)約定的違約金低于造成的實(shí)際損失時(shí)，違約金體現(xiàn)賠償性當(dāng)違約金高于造成的實(shí)際損失時(shí)，違約金兼具了補(bǔ)償性及懲罰性，該觀點(diǎn)已被最高法的相關(guān)判例確定，在判決書中明確確定違約金制度系以賠償非違約方的損失為主要功能，而不是旨在嚴(yán)厲懲罰違約方。

3、關(guān)于衡量違約金過高的標(biāo)準(zhǔn)
衡量違約金標(biāo)準(zhǔn)的核心不能夠僅僅按照數(shù)額比例采取一刀切試的處理，防止機(jī)械司法造成不公，首先，違約金的認(rèn)定需以違約造成的損失為基礎(chǔ)，此為最重要最基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)，亦是法院在審理過程中最為關(guān)鍵的事實(shí)查明。其次，應(yīng)考慮合同的履行程度，接近履行完畢和尚未履行的合同造成的違約結(jié)果截然不同。再次，需要結(jié)合合同履行各方的過錯(cuò)程度分析，違約方為惡意還是無過錯(cuò)違約直接決定了違約金的補(bǔ)償性質(zhì)與懲罰性質(zhì)的此消彼長(zhǎng)。

4、關(guān)于違約金過高的舉證責(zé)任分配
在主張違約金過高，請(qǐng)求減少的情況下，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的基本原則，違約方需要證明違約金確實(shí)存在過高的客觀情況，同時(shí)鑒于衡量違約金是否過高的最重要的標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)際損失，而守約方對(duì)于損失有更強(qiáng)的舉證能力，因此違約金約定合理的舉證責(zé)任由守約方享有。

四、合同解除違約金法院能否調(diào)整

1、法院是不能主動(dòng)調(diào)整合同解除違約金的，只能通過當(dāng)事人申請(qǐng)后法院才會(huì)介入降低過高的違約金。

2、合同違約金的法院支持的比例造成的損失30%。如果合同雙方對(duì)違約金有約定，按照合同約定處理。

3、合同法規(guī)定當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。