一、"非法侵入住宅犯罪滿足要件"

1、客體要件
在國外刑事立法上，有的國家刑法將侵入住宅罪規(guī)定為對公共法益的犯罪，如德國刑法、日本現(xiàn)行刑法;多數(shù)國家將侵入住宅罪規(guī)定為對個(gè)人的犯罪。但在國內(nèi)外刑法理論上通常都認(rèn)為是對個(gè)人的犯罪。我國《刑法》把非法侵入住宅犯罪放在刑法分則第四章——侵犯公民人身、民主權(quán)利中，我們不難得出，本罪所侵犯的同類客體是國家對公民人身權(quán)利的保護(hù)。然而本罪侵害的直接客體，一直存在爭論，有人認(rèn)為是居住權(quán)，也有人認(rèn)為是住宅安寧權(quán)，其中，以主張住宅安寧權(quán)為多。無論是住宅的安寧權(quán)還是居住權(quán)都是由財(cái)產(chǎn)權(quán)利而延伸的公民人身、民主權(quán)利，二者并不沖突，就是一個(gè)圈大一個(gè)圈小的問題。住宅安寧權(quán)，是指公民享有的住宅和個(gè)人生活不受侵?jǐn)_的人格權(quán)，包括個(gè)人信息的控制權(quán)、個(gè)人生活的自由權(quán)和私人領(lǐng)域的占有權(quán)。居住權(quán)，用益物權(quán)的一種，指對他人所有的住房及其附屬設(shè)施占有、使用的權(quán)利?！胺欠ㄇ秩胨俗≌铩彼Ｗo(hù)的公民相應(yīng)的人身權(quán)利和民主權(quán)利都依附于住宅的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。沒有住宅財(cái)產(chǎn)權(quán)利的延伸談何非法“侵入”?談何相應(yīng)的人身權(quán)利和民主權(quán)利?皮之不存毛將焉附?鑒于此筆者傾向于圈大的住宅的安寧權(quán)。公民的私人生活空間，尤其是住宅的安寧權(quán)，受法律保護(hù)，其真諦是私生活自由與安寧，因?yàn)榉课菔撬饺松畹妮d體，是公民最安全、最隱秘、最獨(dú)立的天地，也是公民隱私權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其他權(quán)利和自由的象征。

2、客觀要件
本罪在客觀方面表現(xiàn)為實(shí)施了非法侵入他人住宅的行為?！胺欠ā笔侵高`背住宅內(nèi)成員的意愿，或者沒有法律根據(jù)?！扒秩搿敝饕肝唇?jīng)住宅權(quán)人同意、許可進(jìn)入他人住宅，以及不顧權(quán)利的反對、勸阻，強(qiáng)行進(jìn)入他人住宅。侵入的方式是多種多樣的，如破門而入、翻窗而入，強(qiáng)行闖入等等。侵入的行為可以是公開的，也可能是秘密的，但是構(gòu)成本罪并不以實(shí)施暴力為必要條件?！八恕笔窍鄬ψ约憾缘?，即自己不在該住宅內(nèi)單獨(dú)或共同生活。對自己而言，親戚朋友的住宅也是他人的住宅，通過非法的手段侵入親友的住宅，也構(gòu)成本罪。即使是曾經(jīng)與他人共同居住過的，如婚姻存續(xù)期間曾共同共有的住房，離婚后已經(jīng)分開另住，依法就成為他人的住宅。再如，兄弟兩人共同繼承父母的遺產(chǎn)房后，按約定分割了房產(chǎn)，對哥哥而言弟弟的房產(chǎn)即為他人的住宅，反之，對弟弟而言哥哥的房產(chǎn)即為他人的住宅。考察住宅時(shí)，不僅要考察所有權(quán)，而且還要考察實(shí)際居住權(quán)，如房屋已經(jīng)租借給他人，所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移，但使用權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移，居住權(quán)亦已發(fā)生了轉(zhuǎn)移，所有權(quán)人非法侵入已經(jīng)出租他人居住的住宅，也應(yīng)構(gòu)成非法侵入住宅罪。

3、主體要件
本罪的主體是一般主體，凡具有刑事責(zé)任能力的自然人，均可以構(gòu)成本罪。

4、主觀要件
本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意。行為人明知自己的侵入或不退出行為，違反了權(quán)利人的意思，或破壞他人住宅的安寧，而積極侵入或消極不退出，就構(gòu)成非法侵入住宅罪。誤入他人住宅，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立即退出，或者有正當(dāng)理由必須緊急進(jìn)入他人住宅的，不構(gòu)成本罪。比如，發(fā)生火災(zāi)，家中無人，無法征得同意，而消防隊(duì)員的破門而入，就屬于法律上的緊急避險(xiǎn)。