一、"貸款詐騙罪的確認(rèn)方法及準(zhǔn)確度探討"

（一）本罪與非罪的界限1、“以非法右有為目的”是區(qū)別罪與非罪界限的重要標(biāo)準(zhǔn)。在認(rèn)定詐騙貸款罪時(shí)，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為，只要貸款到期不能償還，就以詐騙貸款罪論處。實(shí)際生活中、貸款不能按期償還的情況時(shí)有發(fā)生，其原因也很復(fù)雜，如有的因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善或者市場(chǎng)行情的變動(dòng)，使?fàn)I利計(jì)劃無(wú)法實(shí)現(xiàn)不能按時(shí)償還貸款。這種情況中，行為人雖然主觀有過錯(cuò)，但其沒有非法占有貸款的目的，故不能以本罪認(rèn)定。有的是本人對(duì)自己的償還能力估計(jì)過高，以致不能按時(shí)還貸，這種情形行為人主觀上雖然具有過失，但其沒有非法占有的目的，也不應(yīng)以本罪論處。只有那些以非法占有為目的，采用欺騙的方法取得貸款的行為，才構(gòu)成貸款詐騙罪。

2、要把貸款詐騙與借貸糾紛區(qū)別開來(lái)。有些借貸人在獲得貸款后長(zhǎng)期拖欠不還，甚至在申請(qǐng)貸款時(shí)就有夸大履約能力、編造謊言等情節(jié)，而到期又未能償還。這種借貸糾紛，十分容易與貸款詐騙相混淆，區(qū)分二者的界限應(yīng)當(dāng)把握以下四點(diǎn)

1、若發(fā)生了到期不還的結(jié)果，還要看行為人在申請(qǐng)貸款時(shí)，履行能力不足的事實(shí)是否已經(jīng)存在，行為人對(duì)此是否清楚。如無(wú)法履約這一點(diǎn)并不十分了解，即使到期不還，也不應(yīng)認(rèn)定為詐騙貸款罪而應(yīng)以借貸糾紛處理。

2、要看行為人獲得貸款后，是否積極將貸款用于借貸合同所規(guī)定的用途。盡管到期后行為人無(wú)法償還，但如果貸款確實(shí)被用于所規(guī)定的項(xiàng)目，一般也說(shuō)明行為人主觀上沒有詐騙貸款的故意，不應(yīng)以本罪處理。

3、要看行為人于貸款到期后是否積極償還。如果行為僅僅口頭上承認(rèn)還款，而實(shí)際上沒有積極籌款準(zhǔn)備歸還的行為，也不能證明行為人沒有詐騙的故意，不賴帳，不一定就沒有詐騙的故意。

4、將上述因素綜合起來(lái)考察，通過多方做客觀行為全面考察行為人主觀心態(tài)，從而得出是否有非法占有貸款的目的，這對(duì)于正確區(qū)分貸款詐騙與借貸糾紛的界限具有重要意義。（二）本罪與詐騙罪的界限1、犯罪對(duì)象不同。本罪的對(duì)象僅是指銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款，受害人是銀行或其他金融機(jī)構(gòu);而詐騙罪的對(duì)象既包括貨幣，亦包括財(cái)物，對(duì)象不僅指銀行或其他金融機(jī)構(gòu)，其范圍比貸款詐騙罪廣泛得多。

2、發(fā)生的領(lǐng)域不同。本罪發(fā)生在金融領(lǐng)域進(jìn)行貸款的過程中;而詐騙罪的領(lǐng)域范圍則極為廣泛，可以涉及任何領(lǐng)域，自然也包括金融領(lǐng)域在內(nèi)。

3、侵害的客體不同。本罪不僅會(huì)對(duì)國(guó)家、公眾貸款的所有權(quán)造成侵害，同時(shí)亦侵害了國(guó)家有關(guān)金融信貸的管理制度，其屬于復(fù)雜客體;而詐騙罪的客體則是公私財(cái)物的所有權(quán)。

4，客觀行為的表現(xiàn)方式不完全相同。兩者行為的本質(zhì)特征雖然都是虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，但本罪所使用的方法卻是圍繞騙取貸款進(jìn)行的，所使用的具體方法都是與貸款所需的文件、文件有關(guān)，如虛構(gòu)引進(jìn)資金、項(xiàng)目;使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同等等就是如此;而詐騙罪的行為方式更多樣化，有時(shí)僅憑其三寸不爛之舌便可達(dá)到騙取他人財(cái)物的目的。

5、犯罪的起點(diǎn)額不同。本罪的認(rèn)定為犯罪的起點(diǎn)數(shù)額一般是1萬(wàn)元;而詐騙罪的起點(diǎn)數(shù)額一般是在3000元左右。

三、"準(zhǔn)確判定貸款詐騙罪的標(biāo)準(zhǔn)和方法"

（一）本罪與非罪的界限
l、“以非法右有為目的”是區(qū)別罪與非罪界限的重要標(biāo)準(zhǔn)。在認(rèn)定詐騙貸款罪時(shí)，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為，只要貸款到期不能償還，就以詐騙貸款罪論處。實(shí)際生活中、貸款不能按期償還的情況時(shí)有發(fā)生，其原因也很復(fù)雜，如有的因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善或者市場(chǎng)行情的變動(dòng)，使?fàn)I利計(jì)劃無(wú)法實(shí)現(xiàn)不能按時(shí)償還貸款。這種情況中，行為人雖然主觀有過錯(cuò)，但其沒有非法占有貸款的目的，故不能以本罪認(rèn)定。有的是本人對(duì)自己的償還能力估計(jì)過高，以致不能按時(shí)還貸，這種情形行為人主觀上雖然具有過失，但其沒有非法占有的目的，也不應(yīng)以本罪論處。只有那些以非法占有為目的，采用欺騙的方法取得貸款的行為，才構(gòu)成貸款詐騙罪。

2、要把貸款詐騙與借貸糾紛區(qū)別開來(lái)。有些借貸人在獲得貸款后長(zhǎng)期拖欠不還，甚至在申請(qǐng)貸款時(shí)就有夸大履約能力、編造謊言等情節(jié)，而到期又未能償還。這種借貸糾紛，十分容易與貸款詐騙相混淆，區(qū)分二者的界限應(yīng)當(dāng)把握以下四點(diǎn)

1、若發(fā)生了到期不還的結(jié)果，還要看行為人在申請(qǐng)貸款時(shí)，履行能力不足的事實(shí)是否已經(jīng)存在，行為人對(duì)此是否清楚。如無(wú)法履約這一點(diǎn)并不十分了解，即使到期不還，也不應(yīng)認(rèn)定為詐騙貸款罪而應(yīng)以借貸糾紛處理。

2、要看行為人獲得貸款后，是否積極將貸款用于借貸合同所規(guī)定的用途。盡管到期后行為人無(wú)法償還，但如果貸款確實(shí)被用于所規(guī)定的項(xiàng)目，一般也說(shuō)明行為人主觀上沒有詐騙貸款的故意，不應(yīng)以本罪處理。

3、要看行為人于貸款到期后是否積極償還。如果行為僅僅口頭上承認(rèn)還款，而實(shí)際上沒有積極籌款準(zhǔn)備歸還的行為，也不能證明行為人沒有詐騙的故意，不賴帳，不一定就沒有詐騙的故意。

4、將上述因素綜合起來(lái)考察，通過多方做客觀行為全面考察行為人主觀心態(tài)，從而得出是否有非法占有貸款的目的，這對(duì)于正確區(qū)分貸款詐騙與借貸糾紛的界限具有重要意義。
（二）本罪與詐騙罪的界限

1、犯罪對(duì)象不同。本罪的對(duì)象僅是指銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款，受害人是銀行或其他金融機(jī)構(gòu);而詐騙罪的對(duì)象既包括貨幣，亦包括財(cái)物，對(duì)象不僅指銀行或其他金融機(jī)構(gòu)，其范圍比貸款詐騙罪廣泛得多。

2、發(fā)生的領(lǐng)域不同。本罪發(fā)生在金融領(lǐng)域進(jìn)行貸款的過程中;而詐騙罪的領(lǐng)域范圍則極為廣泛，可以涉及任何領(lǐng)域，自然也包括金融領(lǐng)域在內(nèi)。

3、侵害的客體不同。本罪不僅會(huì)對(duì)國(guó)家、公眾貸款的所有權(quán)造成侵害，同時(shí)亦侵害了國(guó)家有關(guān)金融信貸的管理制度，其屬于復(fù)雜客體;而詐騙罪的客體則是公私財(cái)物的所有權(quán)。

4，客觀行為的表現(xiàn)方式不完全相同。兩者行為的本質(zhì)特征雖然都是虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，但本罪所使用的方法卻是圍繞騙取貸款進(jìn)行的，所使用的具體方法都是與貸款所需的文件、文件有關(guān)，如虛構(gòu)引進(jìn)資金、項(xiàng)目;使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同等等就是如此;而詐騙罪的行為方式更多樣化，有時(shí)僅憑其三寸不爛之舌便可達(dá)到騙取他人財(cái)物的目的。

5、犯罪的起點(diǎn)額不同。本罪的認(rèn)定為犯罪的起點(diǎn)數(shù)額一般是l萬(wàn)元;而詐騙罪的起點(diǎn)數(shù)額一般是在3000元左右。