一、個人如何申請職業(yè)病鑒定，法律依據(jù)是什么

1、當事人提出鑒定申請并提交申請書；

2、鑒定辦事機出具職業(yè)病鑒定資料提交通知書；

3、當事人10個工作日內(nèi)如實提交職業(yè)病鑒定所需的資料或者書面陳述；

4、繳納鑒定費；

5、符合受理條件的發(fā)給受理通知書；

6、抽取鑒定專家，開鑒定會，進行鑒定；

7、出具《職業(yè)病診斷鑒定書》。
《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》第三十五條規(guī)定，職業(yè)病鑒定實行兩級鑒定制，設區(qū)的市級職業(yè)病診斷鑒定委員會負責職業(yè)病診斷爭議的首次鑒定。
當事人對設區(qū)的市級職業(yè)病鑒定結論不服的，可以在接到診斷鑒定書之日起十五日內(nèi)，向原鑒定組織所在地省級衛(wèi)生健康主管部門申請再鑒定，省級鑒定為最終鑒定。
法律依據(jù)
《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》第三十五條
職業(yè)病鑒定實行兩級鑒定制，設區(qū)的市級職業(yè)病診斷鑒定委員會負責職業(yè)病診斷爭議的首次鑒定。
當事人對設區(qū)的市級職業(yè)病鑒定結論不服的，可以在接到診斷鑒定書之日起十五日內(nèi)，向原鑒定組織所在地省級衛(wèi)生健康主管部門申請再鑒定，省級鑒定為最終鑒定。
【溫馨提示】這是根據(jù)當前問題的經(jīng)驗總結，不同地區(qū)的法院在審判尺度上有細微差別，辦理案件一定要選擇專業(yè)的律師，點擊快速咨詢，與律師一對一溝通法律訴求，維護自己的合法權益！

引用法規(guī)
[1]《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》 第三十五條
[1]《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》 第三十五條

二、監(jiān)護人應該怎么樣確定，有哪些相關規(guī)定

1、未成年人的法定監(jiān)護人是父母，父母死亡或沒有監(jiān)護能力的依次是祖父母、外祖父母、兄姐；

2、無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人的監(jiān)護人是配偶、父母、子女、其他近親屬；

3、再是其他經(jīng)被監(jiān)護人住所地的居委會或村委會、民政部門同意的。
法律依據(jù)
《中華人民共和國民法典》第二十七條父母是未成年子女的監(jiān)護人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護能力的，由下列有監(jiān)護能力的人按順序擔任監(jiān)護人
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）其他愿意擔任監(jiān)護人的個人或者組織，但是須經(jīng)未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。第二十八條無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人，由下列有監(jiān)護能力的人按順序擔任監(jiān)護人
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近親屬；
（四）其他愿意擔任監(jiān)護人的個人或者組織，但是須經(jīng)被監(jiān)護人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。
【溫馨提示】當前回復為大多數(shù)情況的參考答案，若未能解決您的法律問題， 建議直接咨詢律師，5分鐘快速響應，問題解決率更高。

引用法規(guī)
[1]《中華人民共和國民法典》 第二十七條
[2]《中華人民共和國民法典》 第二十八條

三、商業(yè)秘密鑒定流程商業(yè)機密鑒定流程

1、商業(yè)秘密是一個法律概念，對于具體的商業(yè)信息是否屬于商業(yè)秘密的認定，同樣是一個法律問題，是需要法官在審理過程中，通過證據(jù)審查，運用法律知識和審判經(jīng)驗據(jù)以判斷和確認，因此，商業(yè)秘密的認定是法官的權力，不是其他機構和個人的職能。雖然認定商業(yè)秘密是一個法律問題，但在認定過程中，涉及的卻不盡是法律問題，由于商業(yè)秘密產(chǎn)生、運用于專業(yè)領域，往往帶有大量專門性技術的事實問題，它超出了法官法律知識的范圍，也不是依憑審判經(jīng)驗或者邏輯推理可以解決，為求得司法判斷的公正和正確，于是，借助司法鑒定獲得專門機構的鑒定意見便成為必要。

2、在商業(yè)秘密鑒定之前，必須對鑒材進行合法提取，才能進行商業(yè)秘密鑒定。因此在進行商業(yè)秘密鑒定時，特別要注意鑒材的提取，鑒材是怎么提取來的，來源是否合法，提取是否符合法定程序。如果鑒材不合法，或者鑒材存在混淆，必然會影響商業(yè)秘密鑒定意見。這樣的商業(yè)秘密鑒定意見則不應被采信。
目前我國對包括商業(yè)秘密在內(nèi)的知識產(chǎn)權司法鑒定機構的管理“另有規(guī)定”，商業(yè)秘密的司法鑒定機構應當根據(jù)省級人民政府司法行政部門確認并公告的機構才有從事商業(yè)秘密鑒定的資格，人民編制的鑒定機構名冊不能成為確定機構資格的依據(jù)。
由于“司法鑒定的決定”規(guī)定編制司法鑒定人名冊是司法行政部門的職權，故上述名冊便不具有合法性的依據(jù)，但實踐中，基于案件審理的實際需要，司法行政部門公告的鑒定中找不到適合案件鑒定需要的鑒定機構時，人民法院仍然會“慎重”選擇名冊中的鑒定機構。應該說，在目前情況下，人民法院的這種“權宜”做法未嘗不可。但是，這一做法的前提是“找不到適合案件鑒定需要的鑒定機構”，但對這一前提的判斷本身具有相當?shù)闹饔^性，因此，當這些機構作出的鑒定結論不利的當事人，便對會對鑒定結論的合法性、可采性產(chǎn)生極大的質疑。